Как осуществляется защита политических прав? Каждое из политических прав для своего осуществления требует соблюдения определённых условий и процедур. Например, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования осуществимо, если соблюдены следующие условия. Требуется подать в орган местной администрации заявление в письменной форме не позднее чем за десять дней до акции. В заявлении указывается цель, например демонстрации, форма, место проведения, маршрут движения. Нужно также указать фамилии, имена и отчества уполномоченных, организаторов, места их жительства и службы. Администрация обязана дать ответ на заявление не позже чем за пять дней до мероприятия. Если в нём отказано, то организаторы вправе обжаловать это решение в вышестоящий орган власти или в суд. Конституция РФ запрещает проведение мероприятий, цель которых – разжигание межнациональной вражды, призывы к ограничению прав каких-либо этнических общностей, к военным действиям и т. п.
Как осуществляется административная юрисдикция? Административная юрисдикция – это:
• круг дел, подлежащих ведению административных учреждений;
• установленная законодательными актами деятельность органов государственного управления и должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке (без обращения в суд).
В РФ в настоящее время административная юрисдикция осуществляется судьями и различного рода административными органами, среди которых:
• комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
• органы внутренних дел;
• органы и учреждения уголовно-исполнительной системы;
• налоговые органы;
• таможенные органы;
• военные комиссары;
• органы рыбоохраны и другие органы и должностные лица.
Дело об административном правонарушении должно рассматриваться в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Незаконные действия по привлечению к административной ответственности могут быть обжалованы в вышестоящие инстанции или прокурору.
Каковы основные особенности уголовного процесса? Уголовный процесс – деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии иных государственных, общественных организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также (частично) исполнение приговоров. Задачами уголовного процесса являются: быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновного, обеспечение правильного применения норм Уголовного кодекса РФ.
Система норм, определяющих задачи, принципы, круг участников уголовного процесса, их права и обязанности, а также другие положения российского судопроизводства и регламентирующих порядок возбуждения, предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также исполнения судебных приговоров, называется уголовно-процессуальным правом. Согласно Конституции РФ, уголовно-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Федерации. Основным источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г.
Субъекты уголовно-процессуального права: органы государства и должностные лица – суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание (дознаватель). Эти органы осуществляют производство по делу.
Участники уголовного процесса: подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Гражданский истец – лицо, предъявившее требование о возмещении материального ущерба, нанесённого преступлением. Гражданский ответчик, как правило, сам обвиняемый, но могут быть и другие ответчики – родители, опекуны, попечители обвиняемого, администрация детских учреждений и т. д.
Лица, привлекаемые в процессе: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь судебного заседания. Особенно следует выделить присяжных заседателей, которые привлекаются для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.
Стадиями уголовного процесса являются:
• возбуждение уголовного дела;
• предварительное расследование;
• предание суду;
• судебное разбирательство, заканчивающееся вынесением приговора;
• кассационное производство (обжалование);
• исполнение приговора.
Суд присяжных заседателей действует при областных и краевых судах и призван рассматривать особо важные дела, в частности дела о преступлениях, за которые предусматривается смертная казнь.
В некоторых случаях уголовное дело проходит также дополнительные стадии пересмотра дела в порядке судебного надзора и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Какие права имеет подсудимый и как можно обжаловать приговор? В уголовном процессе обвиняемый отнюдь не бесправен. Хотя бы потому, что существует принцип презумпции невиновности и другие принятые в цивилизованных странах принципы обращения с подсудимыми и даже осуждёнными (т. е. признанными по суду преступниками). Подсудимый, например, имеет право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства, выступать в судебных прениях с последним словом, обжаловать приговор и определения суда. Только после вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу подсудимый становится осужденным.
Приговоры народных судов (судов I инстанции), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в суды II инстанции – в Верховный Суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области или суд автономного округа. Кассационные жалобы могут быть поданы в течение семи суток со дня оглашения приговора. Подача кассационной жалобы на приговор приостанавливает приведение его в исполнение.
Думаем, сравниваем, делаем выводы
1. В отношении института суда присяжных существует дискуссия, имеющая глубокие исторические корни. Сторонники и противники выдвигают свои доводы в отношении его эффективности:
• Суд присяжных – одна из форм допущения народа к управлению в государстве, позволяющая исправить некоторые недостатки законодательства и привести последнее в гармонию с потребностями народа.
• Решения присяжных капризны, присяжные слишком поддаются голосу чувств, особенно чувству сострадания.
• Присяжные из рук правосудия вырывают весы и заменяют их урной для лотереи. Их решения случайны.
• Присяжные не мотивируют свои приговоры.
• Суд присяжных не может считаться общественной совестью, потому что это не народ, а лишь маленькая кучка жребием соединённых людей.
• Тогда как в самых ничтожных мелочах повседневной жизни прибегают к услугам различных специалистов, в деле столь важном, как суд, поступают совершенно так же, как если бы человек, желающий починить свои часы, обращался к столяру.
• Для решения тех вопросов о преступном событии и виновности, которые рассматривают присяжные, необходимы не столько технические, юридические сведения, сколько простая логика, наблюдательность и житейская опытность.
• Суд присяжных более независим от правительства.
• Суд присяжных укрепляет в обществе доверие и уважение к уголовному суду.
• На суде присяжных получают наиболее полное и яркое выражение основные начала уголовного процесса – принципы гласности, устности и т. д.
С какими из вышеописанных суждений вы согласны, а какие вам кажутся не выдерживающими критики? Дополните этот список своими суждениями.
2. Кто может оказать человеку помощь в защите его прав до суда?
3. Некоторое время назад существовала любопытная дискуссия в отношении компенсации морального вреда и юридических лиц. Часть юристов отказывала юридическим лицам в праве на компенсацию морального вреда, поскольку юридическое лицо имеет нематериальную природу. Эта позиция основывалась на определении морального вреда как «причинении страданий». Другая часть юристов признавала право юридических лиц на возмещение морального вреда, аргументируя это особым значением состояния деловой репутации для юридического лица. Какая точка зрения вам кажется более логичной? Почему?
4. Исследуя этические аспекты презумпции невиновности, ряд правоведов пришли к выводу, что обвинительный уклон при работе следствия противоречит существу презумпции невиновности. Когда следователь раскрывает преступление и изобличает виновного, согласно логике презумпции невиновности он обязан обнаружить также и то, что может опровергнуть обвинение и смягчить ответственность подозреваемого. Однако на практике этого не происходит. Как вы полагаете, возможно ли преодоление этого противоречия? Если нет, то почему?
